Kullandığı ciple yeğeninin ölümüne yol açan hala duruşmaya katılmadı

Kullandığı ciple yeğeninin ölümüne neden olan hala duruşmaya katılmadı

1 Ağustos 2021’de İzmir’de Çınarlı Mahallesi Ozan Abay Caddesi’ndeki bir avmsinin de içinde bulunmuş olduğu rezidansın otoparkında meydana gelen vakada; iddiaya gore, Mukaddes Hazar Eymen Kara (8), halası Z.A.’dan kendisine köpek almasını istedi. Bunun üstüne Z.A., yeğeniyle beraber rezidanstaki evine para almaya geldi. İddiaya gore rezidansın otoparkında Mukaddes Hazar Eymen Kara, halası Z.A.’nın kullandığı cipten indirilmiş olduğu sırada eli kapıya sıkıştı. Yeğenini fark etmeyen Z.A., ciple hareket edince, Eymen bir süre yanında koştuğu aracın altında kalıp korkulu şekilde yaşamını yitirdi. Küçük Eymen’in yaşamını yitirdiği o anlamış olur ise otoparkın güvenlik kameraları tarafınca görüntülendi.

Vakayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında gözaltına alınan Z.A., ifadesinin peşinden özgür bırakıldı. Hazırlanan iddianamede sanık Z.A. için ‘taksirle ölüme niçin olma’ suçundan 2 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası istendi. İddianame, İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafınca kabul edildi.
İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ilk duruşmaya Eymen’in babası Adem Kara ile taraf avukatları katıldı. Tutuksuz sanık Z.A. ise Ege Üniversitesi Hastanesinde tedavi görmüş olduğu nedeni öne sürülerek duruşmada yer almadı.

“EVİMDEN ÇIKARDIM”

Duruşmada ifade veren baba Adem Kara, vaka günü Z.A.’nın neşeli tavırları bulunduğunu iddia ederek, “Z.A. vaka günü oğlum Eymen ile telefonda görüştü. Birlikte zaman geçirmeyi istedi. ‘Havuza girersin’ diyerek ikna etti. Ben oğlumla hafta sonu ailecek tatile gidecektim. Z.A. konuşmalarıyla oğlumu etkilemiştir. Ben de cumartesi günü oğlumun ısrarıyla onu akşam 19.40-20.00 civarında Z.A.’ya bıraktım. Onu geri alacaktım sadece oğlumu ikna etmesi üstüne gece yanında kaldı. Z.A.’yı hastanede gördüğümde sakindi, ağlamıyordu. 5 dakika sonrasında da ortadan kayboldu. Defin işlemleri esnasında yanımda değildi. Definden sonrasında evde okunan mevlüde gelmişti. Yalandan ağlıyordu. Kuzenlerim, kimlikte annem görünen A.K., kimlikte kardeşim görünen Z.A. balkonda oturuyorlardı. Neşeli şekilde konuştuklarını görünce onları evimden çıkardım” dedi.

“BANA GÖRE OĞLUM İLE SANIK Z.A. ARAÇTA TARTIŞTILAR”

Kardeşi Z.A.’dan şikayetçi bulunduğunu yineleyen Kara, “Vakadan sonrasında ben olayın şokuyla güvenlik aşamasında ifade veremedim. Yalnız ‘şikayetçi değilim’ dedim. Vaka anını gösteren kameraların da olmadığını söylediler. Bana anlatıldığı şekilde olayın oğlumu kapının açılması, düşmesi sebebiyle kafasını çarpmasıyla bulunduğunu sanıyordum. Kamera görüntülerinin vakadan 50 gün sonrasında avukatım vasıtasıyla temin edilmesi üstüne izledim. Olayın bana anlatıldığı şekilde olmadığını anladım. Araçta arıza yoktur. Bana gore oğlum ile sanık Z.A. araçta tartıştılar. Sonrasında sanık Z.A.’nın kapıyı açması üstüne oğlumu araçtan indirdi. Karanlık otoparkta onu korkutmak amacıyla bu şekilde hareket ettiğini düşünüyorum. Çocuğun kapıya sıkışacağını ön göremedi. Kendisinden şikayetçiyim” ifadelerini kullandı.

Z.A.’nın avukatı ise müvekkilinin duruşmadan kaçma niyetiyle rapor almadığını söylemiş oldu.

Sanık Z.A. için tutuklama talebini reddeden hakim, sanığın bir sonraki oturum beyanının alınması için hazır edilmediği takdirde duruşmadan kaçtığı yönünde fikir oluşacağından hakkında savunmasının alınması amacıyla soruşturma emri çıkarılacağını uyarı ederek duruşmayı erteledi.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.